← All news

Hoogleraar Van der Pol: “Geef zeldzame ziekten een plek in het Nederlandse overheidsbeleid”

, ,

Nederlandse patiënten met zeldzame aandoeningen moeten veel langer wachten op nieuwe kostbare geneesmiddelen dan elders in Europa. De focus op kosteneffectiviteit heeft “hardvochtige trekken” en moet anders, betoogde hoogleraar neurologie Ludo van der Pol (UMC Utrecht) in zijn oratie. Ook uit onderzoek van HollandBIO blijkt dat het steeds langer duurt om nieuwe geneesmiddelen vergoed en wel in het ziekenhuis te krijgen. Vooral de koplopers op weg naar gezondheid op maat, de wees-, voorwaardelijk en/of versneld toegelaten geneesmiddelen, hebben moeite door de dichte doornenhaag van ons systeem van toelating heen te dringen.

We zijn het dus eens over de uitdaging. HollandBIO ziet ook graag dat nieuwe geneesmiddelen na marktvergunning zo snel mogelijk beschikbaar zijn voor patiënten. Daarentegen zijn we nog wat kritisch over sommige mogelijke oplossingen die prof. van der Pol aandraagt. Want hoe dragen dwanglicenties en magistrale bereiding duurzaam bij aan innovatie, gezondheidswinst en toegankelijkheid van weesgeneesmiddelen? Om dat te begrijpen moet HollandBIO misschien toch nog eens een college van de kersverse prof bijwonen.   

Uiteraard juichen we publiek private samenwerkingsinitiatieven waarbij patiënten sneller toegang krijgen toe, zoals een recent aangekondigde nieuwe toegangsroute voor veelbelovende weesgeneesmiddelen. En zeker in het zeldzame ziekte domein kan ook Europese samenwerking haar steentje bijdragen aan snellere en betere toegang, denk bijvoorbeeld eens aan Europese HTA beoordeling of gezamenlijke onderhandeling in BeNeLuxa verband. Al is de aanname van prof. van der Pol dat geen enkel bedrijf de Europese Unie, vanwege haar omvang, als afzetmarkt zou willen missen wellicht iets te snel getrokken. Recent nog zag fabrikant bluebird bio zich, ondanks EMA-registratie van haar gentherapie, genoodzaakt om de Europese markt te verlaten. Veilig en effectieve behandelingen die vanwege hun hoge prijskaartje patiënten niet bereiken, daar wordt niemand beter van. Laten we dus werk maken van oplossingen waarbij innovatie, gezondheidswinst én betaalbaarheid hand in hand gaan.  

Bronnen: 

https://www.umcutrecht.nl/nieuws/maak-nieuw-beleid-rondom-dure-geneesmiddelen

https://www.skipr.nl/nieuws/overheid-focust-te-veel-op-kosteneffectiviteit-dure-geneesmiddelen/

← All news

WTO IP-Waiver oogst teleurstelling alom

,

De wereldwijde biotech sector is diep teleurgesteld over het akkoord dat de Wereldhandelsorganisatie (WTO) heeft bereikt over de IP-Waiver. HollandBIO vindt het akkoord een kwalijke politieke schijnoplossing, die de vaccinatiegraad tegen Covid in ontwikkelingslanden niet verhoogt, maar wel een schadelijk precedent schept voor innovatie én wereldwijde pandemieparaatheid in de weg staat.

IP-Waiver maakt export van coronavaccins buiten IP-recht om mogelijk 

Landen hebben diverse mogelijkheden om in noodsituaties – wanneer het algemeen belang in het geding is – het intellectueel eigendomsrecht (IP) te omzeilen, zoals bijvoorbeeld met een dwanglicentie. De producten die via zo’n dwanglicentie geproduceerd worden, mogen echter niet geëxporteerd worden.  

De IP-waiver verandert dat: de komende vijf jaar mogen Covid-vaccins wél geëxporteerd worden naar ontwikkelingslanden. Binnen zes maanden besluiten de leden van de WTO of ook diagnostica en therapeutica onder deze deal vallen. 

Een politieke schijnoplossing 

Met het akkoord gaat de WTO mee in de fabel dat intellectuele eigendomsrechten het bestrijden van de wereldwijde COVID-pandemie in de weg zouden staan. Niets is minder waar. IP maakte juist de snelste ontwikkeling en opschaling van veilige en effectieve vaccins in de geschiedenis mogelijk. Inmiddels zijn 13,9 miljard COVID-19 vaccins geproduceerd, en 12 miljard vaccins toegediend. Dankzij IP sloten bedrijven en kennisinstellingen in een recordtijd meer dan 380 vrijwillige samenwerkingsverbanden, waarvan 88% ook technologieoverdracht omvatte. De levering van voldoende vaccins is al bijna een jaar niet meer de bottleneck voor het vaccineren van de wereldbevolking. 

Baat het niet, dan schaadt het wel 

De waiver is dan ook niets meer dan een politieke schijnoplossing voor een reeds verholpen probleem. Helaas is dit geen geval van baat het niet, dan schaadt het niet. De waiver heeft namelijk wel degelijk negatieve gevolgen op toekomstige innovatie en investeringsbereidheid. En misschien nog wel belangrijker: het hele circus leidt de aandacht af van de echte problemen die een eerlijke, snelle en brede wereldwijde toegang tot vaccinatie in de weg staan en die dringend een oplossing vergen, zoals handel, lokale infrastructuur en gezondheidssystemen en vaccinatiebereidheid. Juist op deze punten zou een gezamenlijke, wereldwijde inzet écht een verschil kunnen maken voor het bestrijden van deze en toekomstige pandemieën. Waar wachten we nog op? 

Lees meer: 

https://www.bio.org/press-release/wto-decision-waiving-intellectual-property-rights-distraction-real-work-needs-be-done

https://news.bloomberglaw.com/health-law-and-business/covid-vaccine-waiver-deal-threatens-investment-for-future-crises

← All news

Throwback to HollandBIO’s knowledge transfer event

, ,

Last week more than 100 stakeholders came together at Naturalis, the national research institute for biodiversity, to discuss how knowledge transfer can be improved in the Netherlands. Together with Johnson & Johnson Innovation and Planet-B.io, HollandBIO invited several speakers that highlighted best practices on improving the way for science from bench to business. The most important message: all stakeholders need to do their part in improving knowledge transfer.

Eppo Bruins, chairman of the AWTI , kicked off the day by providing a theoretical framework based on the AWTI-advice ‘A better start: The key to growth of knowledge-intensive startups’. If we put more emphasis and focus on entrepreneurship, knowledge transfer, financing and support for startups, more startups can accelerate to become successful scale-ups. Eppo highlighted that we should start seeing the Netherlands as one big biotech hub instead of talking about small and competitive regions to fully harness the power of innovation.

The Netherlands is viewed as top of the class life sciences hub, but startups themselves experience a different reality. Daan Luining, CTO and co-founder of Meatable, put some meat on the bones of the theoretical framework and gave a fiery speech about the difficulties for a biotech startup to attract Dutch investors with the right expertise. Foreign investors are ready to take bigger risks and start investing in early stages. This results in the risk that companies leave the Netherlands to scale up abroad. There’s still a lot to improve, and we can get inspiration from our European neighbors.

Carla Snoeck, Manager New Ventures at the Flemish Institute for Biotechnology (VIB) showed how Flanders stimulates academic entrepreneurship with several incentives and programs to inform students about their entrepreneurial opportunities. Stine Kruse, Head of research-based innovation at the Technical University of Denmark (DTU) told the audience that they help spinning off new ventures without focusing on financial returns. Creating benefit for society is their mission. And most importantly, the university doesn’t regard their knowledge transfer office as a cash cow. Financing, however, is an important pillar in an other respect. Namely to let biotech companies grow. Fiona MacLaughlin, Investor at J&J Innovation and Bram Ledeboer, partner at SHIFT Invest gave their views on the financing landscape. Their ideas: de-risking as early as possible and join forces with pension funds to drastically increase available capital. Our final best-practice came from France, Johanna Michielin, Head of Biolabs in France, talked about the support startups get at Biolabs. They offer services to rent benches including the right people and materials to boost R&D, proving there is a place for commercial accelerators in the biotech ecosystem.

These best practices were the basis for our panel discussion spanning different stakeholders in knowledge transfer. Pim van Strien, Member of Parliament for the VVD, Rinke Zonneveld, Director at InnovationQuarter, Corina Prent, Director at RUG Ventures and Lisanne Blauw, Investment Analyst at Thuja Capital, with HollandBIO’s Annemiek Verkamman as moderator, discussed which best practices hold value for the Netherlands and what we can do to improve knowledge transfer. The audience was filled with ideas, suggestions and comments bringing it to a lively discussion.

Eppo Bruins closed the day with some solid advice: we all have a role to play in solving the knowledge transfer paradox and it starts with stepping over your own shadow. Good advice which was mulled over during the traditional HollandBIO networking-drinks.

← All news

Looking back: Biotech for a sustainable future

, , ,

Last week, HollandBIO organized an event Biotech for a Sustainable Future, bringing together the national network for agri-, food and industrial biotechnology for the very first time. De Moestuin in Utrecht set a beautiful scene for the inspirational speakers and discussions, followed by refreshing drinks, tasty vegetarian food and of course, networking.

The speakers

  • Peter Rowe, CEO and founder of the fast-growing biotechnology start-up Deep Branch set the scene by explaining what biotechnology is and why we should make food in a bioreactor. Peter explained techniques such as biomass and precision fermentation, cultured meat, microbial oils and mycoproteins, including their unique selling points, showcasing a clear overview of the sector.
  • Roald Lapperre, Director-General for the Environment and International Affairs within the Ministry of Infrastructure and Water Management stressed the challenges of exhausting the world’s natural resources. This year, the Netherlands reached Earth Overshoot Day on April 12, meaning that if everyone lived the same way as the Dutch we would need nearly four earths. Roald elaborated on the Dutch government’s conviction that biotechnology is and should be an integral part of overcoming these pressing societal challenges.
  • Natascha Kooiman, “Sustainability Rebel”, founder of Smaackmakers and one of the quartermasters of the Food transition Coalition used the transition theory to explain what is needed to accelerate the much needed system change based. A sustainable market transformation, such as the protein transition, has four phases in which all stakeholders have an important and distinct role to play, a message strongly appealing to the many stakeholders attending the event.

To close the meeting, speakers and audience were asked to vote agree or disagree to three statements and share their thoughts. The statements sparked a lively discussion among the audience, which was continued over drinks and tasteful bites.

The event was a great success, and if it’s up to HollandBIO (and it is!), many more agri, food and industrial biotech events will follow. We look forward to meeting you all again!  

© Jeroen Bouman (photography)

← All news

Time to focus on knowledge transfer for Dutch life sciences sector

, ,

Biotechgate, the leading global biotech database, published their annual Trend Analysis Report 2022 of the Dutch life sciences sector. In 2021 compared to 2020, new biotech companies grew with 2% and the amount of products in development in the (pre-)clinical phase increased with 22%. Although there is an increasing trend for new companies and products, the year-to-year growth rate of new biotech ventures is decreasing since 2018. Bringing innovations from bench to business is difficult, but crucial for patients and consumers in society.

A vibrant ecosystem remains
With many ground-breaking companies, world-class universities and an attractive business climate, the Netherlands is the perfect location for biopharmaceutical innovation in Europe. This is reflected in a vibrant ecosystem. Biotechgate currently lists 503 biotech companies, 132 medtech companies, 60 digital health companies and 42 pharma companies in the Netherlands. There are 186 products in preclinical development phase and 151 products in the clinical development phase.

Record amount of venture capital
In total, life science companies raised $914 million (~€853 million) in the Netherlands. Biotech companies accounted for the largest share of that with $767 million (~€716 million). The two biggest rounds were raised by NewAmsterdam Pharma ($196 million) and Leyden Laboratories ($140 million).

Time to improve knowledge transfer
The figures are impressive, but the growth is declining and we stand to lose our frontrunner position. In 2018, 41 new ventures were created, but in 2020 this shrank to only 13 new ventures. If this trend continues, the amount of new products in development might eventually also decrease. With that, innovation slows down and biotech cannot fulfil its full societal potential.

HollandBIO’s managing director Annemiek Verkamman about the developments in the Dutch life sciences sector: “Biotech innovations contribute to global health and sustainability challenges, but its full potential needs to be unleashed. The life sciences sector really shows its capability and strength in raising venture capital and bringing new products in development. On the other hand, we have to be aware of the slowing growth rate. One way to embolden knowledge transfer is the Biotech Booster program. With Biotech Booster we are aiming to increase the impact of scientific knowledge by creating more robust new propositions that develop knowledge into products and services.” 

Download full report here.

← All news

Preventief budgetteren voor preventie blijkt brug te ver

, ,

Na zestien jaar vast te hebben gezeten in het drijfzand van ons nationale vaccinatiestelsel, valt het doek voor de rotavirusvaccinatie. Niet omdat het geen kinderlevens redt, niet omdat het niet kosteneffectief is en ook niet omdat het niet beschikbaar is. Nee. Staatssecretaris Maarten van Ooijen laat in een Kamerbrief weten dat er geen budget is voor de invoer van de rotavirusvaccinatie. Kinder- en jeugdartsen zijn verbolgen, HollandBIO is verbijsterd. Na jarenlange uitstel van betaling lijkt het vaccinatiestelsel nu zelfs failliet.

Ondanks (meerdere) positieve adviezen van de Gezondheidsraad zit er geen financiering in het vat voor de invoer van een rotavirusvaccinatie. Na de griepvaccinatie en de HPV-vaccinatie, die dit jaar aan meer mensen aangeboden worden (hoera!), is voor een structurele invoer van nieuwe producten volgens de staatssecretaris geen geld meer over, zo weet de NOS. Nu is dat voor het rotavirus al erg genoeg, maar HollandBIO ziet daarmee ook de bui al hangen voor gordelroosvaccinatie, waarover het RIVM nu nog in gesprek gaat.

Het is onvoorstelbaar. Alleen al om het persoonlijk drama, het enorme leed dat door een simpel prikje voorkomen kan worden. Maar zeker ook in het licht van het ongeëvenaarde zorginfarct waar we op af stevenen, waarin ziekenhuizen dusdanig overbelast en onderbemand raken dat burgers collectief gezondheid inleveren, zich blauw moeten betalen, of meest waarschijnlijk allebei. Preventie is een van de weinige mogelijkheden om ook die pijn te verzachten, en vaccinatie daarin het meest effectief. Is een systematische reservering op de begroting voor preventie door vaccinatie dan echt te veel gevraagd?

De Raad voor Volksgezondheid en Samenleving concludeerde vorig jaar al dat het vaccinatiestelsel geen doelmatig ingericht geheel vormt, maar meer lijkt op een lappendeken. Ook HollandBIO luidde meermaals de noodklok: het duurt gemiddeld negen jaar om een bewezen effectieve vaccinatie in een arm te krijgen in Nederland. Maar dat wanneer eindelijk alle seinen op groen staan, “nee” ook nog tot de mogelijkheden behoort, was zelfs voor ons nieuw. Blijkbaar gaan we pas in de allerlaatste stap op zoek naar de financiële middelen. Preventief budgetteren van preventie blijkt een brug te ver.

Lees meer:

Stand van Zaken rotavirus-, griep- en HPV-vaccinatie

Kamerbrief over uitvoering motie beschikbaarstelling gordelroosvaccin

https://www.nos.nl/l/m/2429961

https://eenvandaag.avrotros.nl/item/schiet-op-met-gratis-hpv-vaccin-voor-volwassenen-zeggen-gynaecologen-je-beseft-ineens-ik-ben-30-en-sterfelijk/

https://www.ewmagazine.nl/opinie/opinie/2022/05/kortetermijndenken-leidt-tot-dom-besluit-over-rotavaccin-886104/

← All news

Boost voor biotechnologie

, , , , ,

Biotech-onderzoek in Nederland is van topniveau, maar toepassingen blijven nu relatief achter. Het programma Biotech Booster krijgt een bedrag van 250 miljoen euro toegekend uit het Groeifonds. Met deze investering moet onderzoek vaker, sneller en beter worden vertaald naar concrete producten – valorisatie dus. En dat heeft een enorme impact op onze maatschappij, verwachten HollandBIO-directeur Annemiek Verkamman en Mirjam van Praag, bestuursvoorzitter van de Vrije Universiteit Amsterdam.

Biotechnologie raakt alle facetten van de samenleving. Is het niet vanwege de rol die de sector speelt in de bestrijding en preventie van ziekten, dan wel in verduurzaming of de ontwikkeling van voedsel. En de mogelijkheden reiken nog verder, met een kennisniveau dat op veel terreinen als toonaangevend geldt. “Biotech kan in belangrijke mate bijdragen aan de aanpak van grote uitdagingen wereldwijd. In het behalen van 11 van de 17 sustainable development goals, bijvoorbeeld”, zegt Annemiek Verkamman, directeur van belangenvereniging HollandBIO. Met de biotechnologische kennis kan volgens onderzoeksbureau McKinsey jaarlijks een economische impact worden bereikt tussen de 27 en 37 miljard euro. Toch wordt dat potentieel niet optimaal benut. “Veel kansrijke ideeën en innovaties vinden om verschillende redenen niet hun weg naar concrete oplossingen en producten. Daar gaan we iets aan doen.”

Waarde

Met de subsidie vanuit het Nationaal Groeifonds – een overheidsinjectie van in totaal 20 miljard voor initiatieven die de economie versterken – lijkt een toename van valorisatie in de biotechnologie nu dichterbij te komen. Het programma Biotech Booster moet kennis op basis van toponderzoek helpen omzetten in diensten, producten en bedrijven. Oftewel: meer waarde genereren met wetenschap, zoals Mirjam van Praag het omschrijft. Ze is voorzitter van het College van Bestuur van de Vrije Universiteit Amsterdam en leidt de landelijke impactagenda vanuit universiteiten. De VU is een van de partijen in de publiek-private coalitie achter de Groeifonds-aanvraag en onderhoudt hierin een nauwe samenwerking met HollandBIO.

“Onderzoekers en ondernemers weten elkaar van oudsher niet zo snel te vinden. Dat staat valorisatie in de weg. Bovendien gaat overheidsfinanciering binnen de universitaire wereld eerder naar onderzoek en onderwijs. Voor de aanpak van de huidige maatschappelijke opgaven is wetenschap onmisbaar. Maar de waarde moet er wel uitkomen. Gelukkig staan deze werelden steeds meer open voor elkaar. Er is momentum voor de Biotech Booster”, zegt Van Praag.

Tonen en toetsen

In het Booster-programma worden dan ook bruggen geslagen. Een belangrijke eerste schakel is het opzetten van zogenoemde trusted communities. Dit zijn thema-gedreven netwerken die bestaan uit verschillende partners uit relevante sectoren. Samen vormen ze een vertrouwde omgeving waarin kennis wordt uitgewisseld en een (gezamenlijk) idee al in een vroeg stadium kan worden ontwikkeld en uitgetest. Zo is het op laagdrempelige wijze mogelijk om te inventariseren voor wie een uitvinding interessant is, en: waar een toepassing eventueel aan moet voldoen.

“In de praktijk belanden veel start-ups met een goed idee aan een druppelinfuus waardoor ze moeten beknibbelen op studies en ander onderzoek”, zegt Verkamman. “In de trusted communities is er alle ruimte voor projecten, pilots en haalbaarheidsstudies. Per thema zien ze er anders uit. Bij een medisch biotechnologisch idee kan de community bestaan uit wetenschappers, patiënten, verzekeraars en business developers van grote bedrijven die de markt overzien.”

Projecten met potentie kunnen terechtkomen in de volgende fase: het biotech innovation programme. Hierin is er nog steeds sprake van een project, maar wordt er door ondernemers verder onderzocht of er in het idee moet worden geïnvesteerd. De wetenschappers blijven gedurende het hele proces betrokken.

Impact

De Biotech Booster heeft potentie om economische groei te stimuleren. Zo moet het programma in 2031 21 scale-outs opleveren, waarvan vijf met een succesvolle exit deal. Alle effecten samen van de Biotech Booster zijn goed voor een cumulatief bbp-effect van 440 miljoen euro in 2031. Dit loopt op tot 10 miljard euro in 2050 wanneer het model in werking blijft.

Maar de impact reikt nog veel verder, merkt Van Praag op. “De Booster brengt een beweging op gang waarin het ene initiatief of idee leidt tot het volgende. Valorisatie levert niet alleen directe baten op, maar ook besparingen. Daarnaast kunnen successen uit de Biotech Booster niet alleen leiden tot economische, maar ook maatschappelijke impact die zelfs tot ver buiten Nederland reikt. Tot in armere landen bijvoorbeeld.”

De Biotech Booster is geslaagd als verschillende projecten een vlucht krijgen en resulteren in ondernemingen en producten met toegevoegde waarde, vindt Verkamman. Al gaat het er volgens haar niet om hoe, maar dát een innovatie zijn weg vindt. “Er zal ook genoeg niet lukken. Dat mag juist. Als de manier van werken en hoe we omgaan met innovaties maar normaal wordt. En dus, dat ideeën vanuit de biotechnologie veel eerder worden getoetst en kunnen landen. Zo profiteren we allemaal van de aanwezige kennis.”

Mirjam van Praag (links) en Annemiek Verkamman (rechts)
Mirjam van Praag (VU) & Annemiek Verkamman (HollandBIO). Foto: Maartje Geels
← All news

Terugblik: Macht van de Media: communicatie in crisistijd

, ,

De coronapandemie bracht onderwerpen als innovatie, productontwikkeling, testen en vaccinatie naar ieders keuken- en (digitale) borreltafel. Niemand had twee jaar geleden kunnen voorspellen dat biotech jargon als mRNA-technologie, OMT, EMA en PCR gemeengoed zou zijn. Maar heeft  twee jaar intensieve (crisis)communicatie ook impact gehad op het aanzien van de biotech sector en de innovaties daaruit, of op het publieke vertrouwen in de wetenschap?

Tijdens HollandBIO’s Macht van de Media event van 11 mei maakten we met de aanwezigen de balans op van de golf aan publiciteit over de biotech sector en haar innovaties tijdens de pandemie en gingen we in op de vraag hoe nu verder: duiken we gewoon onze labs weer in en stopt de communicatie, of zetten we de lijn door? 

De introducties

Het event opende met drie korte presentaties: Marc Kaptein en Jan-Willem de Heer (Pfizer) beten het spits af, gevolgd door hoogleraar Risicocommunicatie en Volksgezondheid Daniëlle Timmermans (AmsterdamUMC) en onafhankelijk wetenschaps- en onderzoeksjournalist Jop de Vrieze. Zij dienden als warming up voor het Lagerhuisdebat dat later volgde.

Marc Kaptein en Jan-Willem de Heer reflecteerden op communicatie vanuit bedrijven tijdens de pandemie. Communicatie, of misschien betere gezegd educatie, was een belangrijk instrument in het vergroten van de acceptatie van vaccins en iets waar je als ontwikkelaar wel mee bezig moest: zo waren mRNA-vaccins nieuw en onbekend bij zowel het bredere publiek als bij veel artsen, waren er vragen over de veiligheid en de snelheid van het ontwikkeltraject en werd de dynamiek in de media vooral gedreven door controverse. Pfizer heeft gekozen voor een actieve rol in het debat en een open houding rond inkomende verzoeken, bijvoorbeeld met deelnames aan talkshows en andere media-optredens, maar dat vroeg wel een grote gezamenlijke inspanning van een heel team als het ging om de voorbereiding en uitvoering. De les van de coronacrisis was dat een educatieve rol onderdeel moet zijn van de verantwoordelijkheid die de geneesmiddelensector heeft, en dat daar bijvoorbeeld binnen de Code Geneesmiddelenreclame (CGR) meer ruimte voor zou kunnen komen.

Daniëlle Timmermans ging in op de vraag hoe burgers en het bredere publiek naar risico’s kijken op gezondheidsvlak. Eén van de observaties uit de coronapandemie en uit eerdere uitbraken van infectieziekten is dat argumenten van experts lang niet altijd het (hele) publiek overtuigen, bijvoorbeeld als het gaat om het nut en de noodzaak van vaccinatie en de ernst van mogelijke bijwerkingen. Dat heeft er mee te maken dat burgers anders naar risico’s kijken dan experts, dat gevoelens als onzekerheid bepaalde beelden met zich meebrengen bij burgers en dat bij gezondheidsissues ook bepaalde waarden als wantrouwen mee gaan spelen bij burgers in hun afwegingen. Burgers kijken kortom fundamenteel anders naar risico’s dan experts en wetenschappers. Dat geldt ook voor vaccins, vaccinatie en bijwerkingen: dat blijft hoe dan ook een gevoelig onderwerp bij delen van het publiek, dus dat gaat niet zomaar weg. De les van deze en eerdere crises, is dat we in communicatie over deze onderwerpen uit moeten gaan van het perspectief van de burger in plaats van het technische perspectief van experts.

Jop de Vrieze opende zijn inleiding met een overweging over de rol van de media tijdens een crisis. Tijdens de podcast Mediaforum riepen de aanwezigen op om als experts met één mond te praten tijdens de coronacrisis. Jop ging hier op Twitter openlijk de discussie over aan. Dat werd hem niet bepaald overal in dank afgenomen, maar het tekent wel zijn opvatting over hoe je een crisis als deze duidt: door je te verdiepen in de literatuur, gesprekken aan te gaan met experts en op basis daarvan de bakken met informatie te onderscheiden en duiden die we over ons heen kregen. Alleen factchecken is niet genoeg, als journalist mag je best kleur bekennen en schrijven vanuit de kennis en inzichten die je opdoet om zo het debat naar een hoger plan te trekken. De coronacrisis was daar het uitgelezen voorbeeld van, bijvoorbeeld met allerlei persberichten en updates over de effectiviteit van vaccins die in ontwikkeling waren, verhalen over mogelijke bijwerkingen die enige balans vergen tussen het duiden van de ernst en de gevolgen daarvan op de vaccinatiebereidheid. Het is de verantwoordelijkheid van journalisten om niet alleen de feiten na te gaan, maar ook om kritisch en constructief te zijn door het scheppen van orden in de chaos, het wegen van wat daaruit komt en wat het effect daarvan is op de maatschappij.

De stellingen

Onder leiding van Roderik van den Bos van de Debatacademie gingen de 50 aanwezigen het debat aan in Lagerhuisformat. Vele goede argumenten vlogen over en weer, en de debaters waren gelukkig ook niet bang om zich te laten overtuigen hun standpunten aan te passen. Een bloemlezing uit de levendige discussie:

Nederland had de beste aanpak van de pandemie

2% EENS                                                     98% ONEENS

+ “Ik heb een veilig gevoel gekregen door de overheidsmaatregelen.”
– “We hebben het op diverse momenten, ook in vergelijking met andere landen, laten liggen.”

De maatschappij is sinds corona positiever tegenover biotech en de innovaties daaruit gaan staan

60% EENS                                                     40% ONEENS

+ “De sector heeft veel meer positieve aandacht gekregen vanuit media en maatschappij, zelfs in mijn persoonlijke omgeving!”
– “De flinke piek in positieve aandacht tijdens het begin van de coronacrisis en de komst van de vaccins is inmiddels wel weer weggeëbd en als sneeuw voor de zon verdwenen.”

We moeten de CGR aanpassen zodat producenten onbelemmerd kunnen praten over medicijnen in media

20% EENS                                                     80% ONEENS

+ “Reclames draaien op TV is niet de bedoeling, maar de grens mag wel ruimer dan nu: de sector muilkorft zichzelf nu teveel.”
– “Onbelemmerd praten gaat te ver, er is een fijne lijn tussen reclame, communicatie en educatie.”

Bedrijven moeten altijd “JA” zeggen tegen RADAR en Nieuwsuur

50% EENS                                                     50% ONEENS

+ “Je hebt als fabrikant een verantwoordelijkheid om proactief te communiceren, ook als het gaat om kritische vragen.”
– “Bij sommige media en verzoeken weet je al van tevoren dat er geknipt en geplakt gaat worden, dus daarom zou ik zeker niet altijd ja zeggen.”

Het zou goed zijn als media critici van de farmaceutische sector minder aandacht geven

20% EENS                                                     80% ONEENS

+ “Je kan bij het RIVM werken en een echte expert zijn, maar je wordt gelijkgesteld aan Doutzen Kroes die een uurtje op Google zit.”
– “Het negeren van critici gaat niet helpen om onvrede weg te nemen bij delen van het bredere publiek, dus laat ze daarom tot inzicht komen tijdens media-optredens.”

Elke grote redactie zou een medisch-wetenschappelijke journalist in de gelederen moeten hebben

90% EENS                                                     10% ONEENS

+ “Er is zoveel informatie voorhanden dat je als redactie eigenlijk niet zonder iemand kan die dat voor je analyseert en duidt.”
– “Waar houdt het dan op? Er zijn zoveel sectoren en dringende issues die een eigen specialist kunnen gebruiken, dan is het einde zoek.”

Met de juiste feiten win je het debat

2% EENS                                                     98% ONEENS

+ “Als je het goed brengt en de juiste feiten hebt, kun je altijd het debat winnen.”
– “Gelijk hebben is niet altijd gelijk krijgen, je wint debatten alleen als je het vertrouwen wint van je publiek en dan maken feiten niet altijd het verschil.”

← All news

HollandBIO welcomes Necstgen as a new member

,

HollandBIO connects, represents and supports the Dutch life science sector. We are very proud that we already represent over 260 companies: from start-ups, small and medium-sized companies to large companies, active in health, food or biobased economy. Today we welcome Necstgen. NecstGen is a new centre of excellence for cell and gene therapy development and manufacturing. Necstgen likes to address a word to the reader:

Cell and Gene Therapies have great potential to treat and cure some of the world’s most devastating diseases. Due to their complexities, this new generation of therapies faces challenges to reach patients including access to knowledge and facilities. NecstGen provides critical contract development, manufacturing and rental services to innovative organisations in the field of Cell and Gene therapy. Successful completion of such services helps to accelerate the delivery a new generation of therapies to patients.

NecstGen has an expert team ready to deliver your therapy to patients. Our purpose-built 4,000+ m2 facility, located on the Leiden Bio Science Park, encompasses development labs and GMP suites to accommodate the manufacturing of therapies. NecstGen’s dedicated Viral Vector suites offer segregated inoculum, upstream and downstream processing capability to maximize batch throughput. The multi-use Grade B and C cleanrooms are available for manufacturing of therapies including Cell Therapies, ex vivo Gene Therapies and Gene Therapies. NecstGen offers full contract manufacturing for Cell Therapy and Viral Vector, as well as cleanroom rental for any mammalian-based therapy type.

NecstGen offers:

  • Full contract manufacturing services for Cell Therapy and Viral Vector
  • Process design, scale-up, optimization and automation for Cell Therapy and Viral Vector
  • Process Development
  • Assay development for in-process, release, and potency
  • Cleanroom rental including services for QA, QC, and QP

For more information visit our website, check out our brochure or watch our introduction video.

← All news

Modernisering GVS: Geen Verstandige Stap

, ,

HollandBIO gaat voor vooruitgang. We zijn ongeduldig: resultaten zien we liever gisteren dan vandaag. En dat is soms best lastig, aangezien beleidstrajecten niet echt bekendstaan om hun snelheid. Meestal dringen we dan ook aan op doorpakken. Maar niet altijd. Soms kan het ons zelfs niet lang genoeg duren, in de hoop dat van uitstel afstel komt. De omstreden modernisering van het Geneesmiddelenvergoedingsysteem (GVS) is zo’n uitzondering. Maar helaas is minister Kuipers voornemens door te pakken.

Al vele jaren wordt er over de modernisering van het GVS gesproken – het voornemen dook voor het eerst op in het regeerakkoord van kabinet-Rutte III, in 2017. Sindsdien is het hete hangijzer steeds doorgeschoven, naar een nieuw kabinet of een nieuwe bewindspersoon2.Best logisch ook: anders dan het woord “modernisering” suggereert, gaat het hier om “een maatregel die primair gericht is op het betaalbaar houden van de Nederlandse zorg”1. Oftewel, een platte bezuiniging op extramurale geneesmiddelen van 140 miljoen euro, met verstrekkende gevolgen. Een ongekend aantal patiënten zal moeten wisselen van medicatie, of zich geconfronteerd zien met een bijbetaling.  

De modernisering houdt in dat vergoedingslimieten periodiek worden herberekend waarmee het prijsdrukkend effect van het GVS hersteld wordt. Om de voorziene negatieve gevolgen te temperen, wil de minister de herberekening combineren met verzachtende maatregelen, zoals een mogelijke maximering van de eigen bijdrage van patiënten en door proactief mogelijk kwetsbare producten te beschermen tegen te grote prijsdruk. De vergoedingslimieten van de GVS-clusters zijn niet meer geactualiseerd sinds 1999. Hoewel dat natuurlijk best vreemd klinkt, betekent dit niet dat de gemiddelde prijsniveaus in de clusters niet zijn gedaald. Andere prijsdrukkende maatregelen, zoals bijvoorbeeld de aanpassing van de wet geneesmiddelenprijzen en het preferentiebeleid hebben zeker wel gezorgd voor prijsdalingen. Hierdoor liggen vergoedingslimieten in veel gevallen boven het gemiddelde prijsniveau in een cluster. Kortom: de systemen doen hun werk, maar volgens de minister niet goed genoeg. En inderdaad, de herberekening kan het prijsdrukkend effect van het GVS nieuw leven in blazen. De vraag is echter: wanneer ligt de limbolat zo laag dat fabrikanten er niet meer onderdoor kunnen of willen? Wanneer is genoeg genoeg?

Bovendien blijft de meest fundamentele, onderliggende vraag onbeantwoord. Is een uitgaven-beheersend instrument voor de extramurale geneesmiddelenmarkt noodzakelijk dan wel zinvol om de Nederlandse zorg betaalbaar te houden?

De voorgestelde aanpak van herijking kent alleen maar verliezers. Patiënten, artsen, apothekers en het bedrijfsleven zijn dan ook unaniem in hun kritiek op het plan3,4,5: doe het niet, het is geen verstandige stap. Ook HollandBIO vindt de zoveelste bezuiniging op de toch al uitgeknepen extramurale farmaceutische zorg niet te verantwoorden en is van mening dat de grote nadelige gevolgen van de voorgestelde herberekening van de clusters geenszins opwegen tegen de potentiële besparing5. Helaas lijkt minister Kuipers vastberaden de bezuiniging in sneltreinvaart per 2023 door te voeren, zo tekent hij op in een Kamerbrief1. In zijn Kamerbrief geeft hij aan zich bewust te zijn van de impact en risico’s, en te onderzoeken welke verzachtende maatregelen mogelijk zijn.

Het is zoeken naar de noodrem. Om het plan definitief naar de prullenbak te verwijzen, zal VWS de besparing van 140 miljoen per 2023 waarschijnlijk ergens elders moeten zoeken. Maar waar? Het antwoord lezen we terug in het regeerakkoord. Door werk te maken van gezondheid op maat, of passende zorg is er nog een wereld te winnen.

Bronnen:

  1. https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2022/04/19/kamerbrief-over-modernisering-gvs
  2. Stand van zakenbrief 10 mei 2021: Stand van zaken GVS-modernisering: vangnet ‘medische noodzaak’ niet langer haalbaar
  3. https://www.nhg.org/actueel/nieuws/artsen-en-apothekers-pleiten-bij-minister-voor-richtlijngericht-voorschrijven
  4. https://www.nhg.org/actueel/nieuws/modernisering-geneesmiddelenvergoedingssysteem-leidt-tot-veel-onrust-bij-patienten-en
  5. Inbreng HollandBIO consultatie modernisering GVS, augustus 2020