{"id":23234,"date":"2023-03-02T11:23:59","date_gmt":"2023-03-02T10:23:59","guid":{"rendered":"https:\/\/www.hollandbio.nl\/?p=23234"},"modified":"2023-09-27T16:28:51","modified_gmt":"2023-09-27T14:28:51","slug":"maatschappelijk-cafe-voldoende-kansen-voor-efficienter-vaccinatiebeleid","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.hollandbio.nl\/en\/nieuws\/maatschappelijk-cafe-voldoende-kansen-voor-efficienter-vaccinatiebeleid\/","title":{"rendered":"Maatschappelijk caf\u00e9: Voldoende kansen voor effici\u00ebnter vaccinatiebeleid"},"content":{"rendered":"\n

Het Nederlandse vaccinatiestelsel kraakt en piept. En dat terwijl beleidsmakers, wetenschappers en gezondheidsexperts veelal op dezelfde lijn zitten: voorkomen is beter dan genezen. Ondanks deze gezamenlijke koers blijkt de implementatie van een goed geolied vaccinatiestelsel een grote uitdaging. Wat is er nodig om vaccinatie zo optimaal mogelijk te organiseren? Waar liggen de kansen voor beleid, rond voorlichting en rond innovatie? Deze vragen stonden centraal tijdens het Maatschappelijk Caf\u00e9 op 16 februari.<\/strong> <\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Op donderdag 16 februari 2023 organiseerden Schuttelaar & Partners en HollandBIO een Maatschappelijk Caf\u00e9 over het vaccinatiestelsel. Er kwamen daarvoor zo\u2019n zeventig deelnemers samen in Nieuwspoort om te praten over dit thema, vertegenwoordigers van o.a. het ministerie van VWS, het RIVM, pati\u00ebntenverenigingen, adviesorganen, de GGD\u2019s, reizigersvaccinaties, farmaceuten en wetenschappers. Met deze brede vertegenwoordiging die vanuit verschillende perspectieven te maken hebben met vaccinatiezorg gingen we in debat.<\/p>\n\n\n\n

Het debat werd ingeleid door presentaties van Bas Leerink (RVS), Jolanda Hoefnagel (GGD Gelderland-Zuid), Britt van de Ven (HollandBIO) en Jelle Doosje (LCR).<\/p>\n\n\n\n

Knelpunten en kansen voor vaccinatiebeleid<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Bas Leerink (RVS) startte de bijeenkomst met het schetsen van het huidige vaccinatiestelsel. Leerink noemde dat stelsel eerder een lappendeken dan een stelsel, en is dan ook blij dat het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) de oproep om delen van de vaccinatiezorg anders te organiseren serieus heeft opgepakt en toegankelijkere informatievoorziening hoger op de agenda staat. Maar \u2018the devil is in the details\u2019: het is nog onduidelijk hoe dit precies vorm zal krijgen. Leerink pleit voor een efficientieslag in het stelsel, waarin digitalisering een belangrijke rol kan spelen. Ook Jolanda Hoefnagel (GGD Gelderland-Zuid) ziet kansen om vaccinaties voor de burger een stuk toegankelijker te maken. Haar oproep was helder: zorg dat je luistert naar de behoefte van burgers en biedt vaccinatiezorg op maat \u2013 daarmee is veel gezondheidswinst te behalen. Daarbij onderstreepte zij haar verhaal met een voorbeeld van een van haar clienten: een autistische jongen met verschillende medische behoeften die op vijf verschillende plekken vijf verschillende vaccinaties moet halen \u2013 een krachtig voorbeeld van hoe het huidige beleid van invloed is op de toegankelijkheid van vaccins voor burgers.  <\/p>\n\n\n\n

Ook liggen er kansen voor een gestroomlijnder vaccinatiebeleid in de fase voordat vaccins aan burgers gegeven worden. \u201cWe moeten de tijd tussen registratie en arm drastisch reduceren\u201d, concludeerde Britt van de Ven (HollandBIO). Van de Ven gaf uitleg over de lange routes die vaccins momenteel afleggen en uitte haar zorgen over de trage inzet van nieuwe vaccins. Het duurt momenteel gemiddeld 9 jaar voordat een prik in een arm terecht komt. Door sneller te besluiten hoe we een vaccin in ons zorglandschap in willen zetten en de communicatie aan burgers te verbeteren kan veel extra gezondheidswinst behaald worden. Jelle Doosje (LCR) sloot af met een oproep om nationaal en internationaal meer samen te gaan werken om de kwaliteit en uniformiteit van informatie nog beter te maken. Dit is \u00e9\u00e9n van de lessen die Doosje ook mee heeft genomen vanuit de COVID-19 periode. Het LCR heeft veel ervaring met het aanbieden van toegankelijke informatie aan burgers, en ook met het stroomlijnen van internationale richtlijnen. Van deze expertise kan gebruik gemaakt worden door de rest van het veld, zodat burgers beter geinformeerd kunnen worden over infectieziekten.<\/p>\n\n\n\n

Een levendig debat<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Aan de hand van scherpe stellingen, en onder deskundige leiding van Roderik van den Bos van de debatacademie, was het tijd voor de deelnemers om met hun voeten te stemmen in het Lagerhuisdebat. Daarvoor werd de zaal in twee\u00ebn gedeeld: aan de ene kant mensen die het eens waren met een stelling, aan de andere kant diegenen die het oneens waren. De argumenten vlogen daarbij over en weer om de mensen aan de andere kant te overtuigen. En waar Nederland steeds meer polariseert, liet de hoeveelheid deelnemers die overliepen zien dat het hier ging om een groep mensen die openstaat voor elkaars argumenten. Zo begon de zaal met een vrij eensgezinde oneens<\/em> op de stelling \u201cElke huisarts moet 40% van de tijd aan preventieve maatregelen besteden\u201d, na verloop van tijd eindigde dit in een gelijkspel voor de eens<\/em> en oneens<\/em> zijde.<\/p>\n\n\n\n

Opvallende uitkomsten en aanbevelingen vanuit het debat:<\/p>\n\n\n\n