← #nieuws

Scaling beyond Series C: Insights from the frontlines

, , ,

On Thursday, 21st May, hollandbio and De Brauw Blackstone Westbroek collaborated to support biotech companies in Scaling Beyond Series C at an exclusive event. 

The session kicked off with a market overview by hollandbio’s Annemiek and Jan Christoph Vollgraff (Vice President Healthcare Investment Banking at Van Lanschot Kempen), who set the stage with several observations on developments in the sector: 

  • All 10 biotech IPOs in 2026 listed on NASDAQ, with none choosing a European exchange 
  • Venture capital and private equity firms are facing increasing challenges in raising new funds 
  • Capital is concentrating around a limited number of late-stage winners 
  • This shift raises an important question: what happens if early-stage funding dries up, and the pipeline for future innovation shrinks? 

Jaap Barneveld (Partner at De Brauw Blackstone Westbroek) moderated the panel discussion with Paul van der Horst (CBO at Agomab Therapeutics), Zosia van Eesteren (Senior Associate at Gilde Healthcare), Oscar Marshall (Associate at EQT Group), and Jan Christoph Vollgraff. Raising capital beyond Series C is fundamentally different from earlier stages. The stakes are higher, timelines are longer, and expectations on both sides of the table are significantly more demanding.  

Drawing from Agomab Therapeutics’ journey through Series B to D and its IPO in February 2026, Paul van der Horst shared several practical lessons: 

  • Always explore multiple financing strategies. Think about IPO, private rounds, partnerships, or M&A. Start early, before you can even imagine ever raising a Series C, as each option requires significant preparation time;
  • Raise capital when you don’t urgently need it, not when you are under pressure;
  • Invest in relationships from day one; trust with investors is built over years, not months; 
  • Deliver on your promises—credibility compounds over time;
  • Professionalize governance, with a focused board and clear operational ownership within the management team; 
  • Plan financing with a multi-year horizon (typically 2–5 years); 
  • Hire ahead of your future needs, not just current challenges; 
  • Actively manage your news flow to sustain visibility and engagement. 

From the investor perspective, Zosia van Eesteren and Oscar Marshall highlighted how expectations are evolving alongside deal sizes: 

  • A strong, proven management team is critical; 
  • Companies with multiple assets and a clear platform strategy are more attractive; 
  • Experience matters. Serial entrepreneurship is a strong signal; 
  • Strategic investors, such as pharma partners, strengthen the cap table; 
  • Non-dilutive funding can be valuable, but the application process should not slow down momentum. 

While the path to late-stage funding is becoming more complex, one message stood out clearly: preparation is everything. Building the right story, relationships, and strategic options takes years, but only those who are ready can act when the window of opportunity opens.  

Hollandbio would like to sincerely thank De Brauw Blackstone Westbroek for their expertise and hospitality.

/by
← #nieuws

Dutch Life Sciences Trend Analysis 2026 – biotech is on the map, but still looking for a way up

, ,

While Dutch & European governments are prioritising biotech, the Dutch Life Science Trend Analysis shows a decline on multiple metrics. The number of companies founded, assets in (pre)clinical development & total funding amounts of last year all decreased compared to 2024. This came to light through the Dutch Trend Analysis Report 2026 from the leading global biotech database Biotechgate in collaboration with hollandbio. The annual report provides an in-depth look at funding patterns, company formation, and international benchmarks.

The growth we hoped for is not yet there

The 2025 data reinforce the ‘winner takes it all’ trend we flagged last year: an increasing concentration of capital among a small group of winners. In the report on 2024, Dutch venture financing continued to grow, showing a 10% increase compared to the previous year. And while hollandbio was hoping for a continuation of this growth, the report shows otherwise. The total biotech funding amount of 2025 is similar to that of 2024 (-2,3%), while the number of rounds is decreasing. This implies that although the average round size is increasing, total funding is not. Luckily, a few Dutch companies were able to raise significant funding in 2025, including Leyden Labs, Avidicure and The Protein Brewery.

The data sends out another worrying signal: the decreasing number of assets in development (-10%). Leading fields are still oncology, neurology and infectiology. As the risk of technical failure is high in biotech, a pipeline with sufficient assets in development is of crucial importance. In addition, since 2020, the number of companies founded has been declining. The international data show that this is not a Dutch problem, though: all benchmarked countries show a decline in company foundation. Hollandbio sees this as a real threat for the future, as today’s start-ups and clinical assets are tomorrow’s changemakers.

International Benchmark: ups and downs

Although it is a mixed bag, the international benchmark leaves room for some good news, too. The Netherlands scores excellently when it comes to the number of companies per million inhabitants: only Denmark and Switzerland do better. Also, the Dutch ecosystem is home to more food, agriculture and materials biotech compared to other countries. Yet, when looking at the health applications, specifically the assets in clinical development, we are down in the charts, with countries such as the United Kingdom, Denmark, Switzerland and the United States way ahead of us.

The US still play a different league compared to Europe when it comes to funding: even though the total equity capital raised there has declined significantly (-15%), US companies raised 4x the amount of equity capital. Also, the increasing amount of equity capital raised in China is relevant. Although not included in the report, the Chinese equity capital raised for biotech is over 50% of the total capital raised in Europe and growing(1).

Time to act now

The story told by the trend analysis is not a positive one for Europe and the Netherlands. The report’s data reflects reality – and must underscore the urgency of the challenges we face. European biotech is losing momentum to the US and China. Dutch companies keep looking at the US for an IPO and one of the only Dutch biotech’s listed in Amsterdam is openly doubting a focus on the US stock market. On top of that, securing early-stage funding remains a serious challenge and an increasing number of companies are filing for bankruptcy.

Europe needs to step up to remain a global player in biotech. Luckily, the European Commission and the Dutch national government see this, and have published plans to turn the tide: the EU Biotech Act, The Dutch Biotech Vision and Wennink Report present ambitious goals to help the EU biotech sector thrive. Unfortunately, nice words on paper do not fund start-ups or help companies scale – only actions do. It is time for bold moves. It is time to act now.

Through the challenges, we do see some positives too: the recent acquisition of Merus by Genmab, large funding rounds by Azafaros and Leyden Labs and the IPO of Dutch-tinted Agomab. At hollandbio, we continue to put effort in the best possible funding ecosystem for every stage of development, from early grants to M&A and IPO. We will remain committed to have more of these Dutch and European success stories in the future.

Do you have any questions or remarks on this Dutch Trend Analysis? Please reach out to hollandbio’s Max

(1). BiotechGate

Netherlands Trend Analysis Report 2026_final 30_3_2026Downloaden

/by
← #nieuws

Subsidie langs de meetlat: Sluiten de subsidies van Biotech Booster aan bij biotech?

, ,

Subsidies spelen een cruciale rol in het mogelijk maken van biotech innovatie, waar ontwikkeltrajecten vaak lang, risicovol en kapitaalintensief zijn. Toch is het voor biotech bedrijven moeilijk een subsidieregeling te vinden die aansluit op hun unieke behoeften. Wat hollandbio betreft voldoet een succesvolle subsidieregeling aan zes voorwaarden. Benieuwd in hoeverre de twee verschillende fasen van Biotech Booster aansluit bij de behoeften van biotech? In een nieuwe infographic scoren we deze subsidies op een schaal van 1 tot 10.

Biotech Booster is een gehonoreerd groeifondsprogramma dat zich richt op de valorisatie van biotech kennis naar innovaties. Via mentoring, netwerk en financiering helpt het programma ondernemende wetenschappers om slimme ideeën door te ontwikkelen richting de markt. Subsidie vanuit Biotech Booster is beschikbaar voor toepassingen van biotech in de breedte en wordt aangeboden in twee fasen: fase 1, Proof of Principle, biedt financiering tot €200,000 aan early-stage projects, en fase 2, Proof of Concept, biedt financiering tot €1.9 miljoen aan meer gevorderde projecten.

Bij het aanjagen van valorisatie betrekt Biotech Booster actief het Nederlandse ondernemersnetwerk. Ervaren ondernemers beoordelen en ondersteunen de verschillende subsidiefasen. Deelnemers ontvangen bij Biotech Booster doorgaans volledige projectfinanciering, onder voorbehoud van uitzonderingen door staatssteunregels. Als het project commercieel succes oplevert, deelt Biotech Booster mee in de winst. Samen met de ondernemer spreekt Biotech Booster daarvoor van tevoren een passende vorm van success sharing af.

Wil een subsidie zoals die van Biotech Booster aansluiten bij biotech, dan moet die wat hollandbio betreft aan de volgende zes voorwaarden voldoen:  

  1. De regeling maakt vervolgfinanciering interessant, zodat investeerders vertrouwen houden en bedrijven de lange weg van lab naar markt kunnen voltooien.  
  2. De voorwaarden rond intellectueel eigendom (IP) zijn innovatie- en marktgericht, zonder knellende afspraken, publicatie-eisen of pandrechten die investeerbaarheid ondermijnen.   
  3. De verhouding tussen administratieve lasten en het subsidiebedrag is in balans. Het subsidiebedrag is groot genoeg om impactvolle investeringen mogelijk te maken en niet te complex, zodat ondernemers niet afhaken. 
  4. De regeling zet de ondernemer centraal. Ondernemers hebben zeggenschap over het project, zodat de samenwerking bijdraagt aan hun R&D-ambities en inhoudelijk relevant is voor de markt.  
  5. De beoordelingsprocedures zijn snel en flexibel, zodat projecten op het juiste moment kunnen starten om daadwerkelijk impact te maken.  
  6. Het beschikbare budget is toereikend en bereikbaar voor start- en scaleups, zodat kwalitatief goede projecten van groeiende bedrijven niet onnodig worden afgewezen.

Hoe scoort Biotech Booster?

Wanneer we Biotech Booster langs onze meetlat leggen, ontstaat het volgende beeld:

Op het gebied van vervolgfinanciering scoort biotech booster voor zowel fase 1 als fase 2 een 7 uit 10. Dit omdat de maatregelen van beide fasen, ondanks hun eigen voor- en nadelen, uiteindelijk zorgen voor een investeerbaar bedrijf. Voor fase 1 is een nadeel dat de subsidie wordt omgezet in een lening wanneer het bedrijf tussentijds via een andere route financiering ophaalt en afziet van een fase 2 aanvraag. Aan de andere kant biedt fase 1 subsidie juist ook een streepje voor bij het verkrijgen van de €1.9 miljoen financiering van fase 2. Voor fase 2 vraagt Biotech Booster een deel van de winst uit het project, maar biedt Biotech Booster juist ook ruimte voor een maatwerkoplossing in deze winstdeling. Ook stimuleert zij via interne begeleiding het ophalen van vervolgfinanciering.

De IP-bescherming is bij Biotech Booster erg goed geregeld. Het programma speelt een actieve rol in de valorisatiestappen, de onderhandelingen met lokale Tech Transfer Officesen in het maken van duidelijke afspraken met de ondernemer. Voor beide fasen geven we daarom een 9 uit 10.

De administratieve last van een aanvraag bij Biotech Booster is relatief hoog, evenals het bedrag dat er tegenover staat. Dit resulteert in een score van 7 uit 10 voor fase 1 en 8 uit 10 voor fase 2.

Wat betreft zeggenschap zien wij een groot verschiltussen beide fasen. Biotech Booster heeft namelijk power of attorney op de projecten in fase 2, wat inhoudt dat ze de juridische zeggenschap over het project in handen heeft. Een “project stuurgroep” met daarin één iemand namens de IP-eigenaar, drie ondernemers en één expert op het onderwerp gedraagt zich daarbij als supervisory board. Daardoor verlies je als ondernemer gedeeltelijke directe zeggenschap over de koers van (een deel van) je bedrijf, al staat daar wel tegenover dat de projectstuurgroep waarde toevoegt in de hulp en ondersteuning die zij biedt. Dit resulteert in een score van 6 uit 10 voor fase 2. In fase 1 bestaat deze power of attorney niet en behoudt de startende ondernemer zijn zeggenschap. Daaraan geven we daarom een 8 uit 10.

De doorlooptijd voor een aanvraag bij Biotech Booster is lang. Een project moet namelijk eerst een heel aantal fasen doorlopen van eerste indiening tot selectie vanuit Biotech Booster, met een totale looptijd van 16 weken voor fase 1 tot zelfs 23 weken voor fase 2. Na de selectie van Biotech Booster wacht je nog eens 13 weken op goedkeuring vanuit de Dienst Uitvoering Subsidies aan Instellingen (DUS-I). Dit alles zorgt voor een score van 4 uit 10.

Het slagingspercentage van biotech booster is acceptabel. Er is helaas niet genoeg budget beschikbaar om alle kwalitatief goede voorstellen van financiering te voorzien. Met een slagingspercentage van ongeveer 33% op fase 1 en 50% op fase 2 zien wij daar dan ook nog absoluut ruimte voor verbetering. De score hiervoor is 6 uit 10 voor fase 1 en 7 uit 10 voor fase 2.

Bekijk de infographic

Dus al met al levert Biotech Booster hele goede handvaten voor ondernemende wetenschappers om kennis te valoriseren en zijn de subsidies die worden geboden absoluut van meerwaarde. Toch is er wat hollandbio betreft nog een wereld te winnen in het terugbrengen van de doorlooptijd. Daarnaast vinden we het zonde niet alle kwalitatief goede voorstellen op dit moment subsidie kunnen ontvangen.

Heb jij ervaring met Biotech Booster subsidie, of een andere kijk op deze regeling? Deel je inzichten met ons, dan zorgen we samen dat subsidieregelingen nóg beter gaan aansluiten bij de behoeften van biotech!

/by
← #nieuws

Bijna de helft van de weesgeneesmiddelen niet beschikbaar voor Nederlandse patiënten 

, ,

1,2 miljoen mensen in Nederland leven met een zeldzame aandoening, vaak zonder uitzicht op een effectieve behandeling. Ondanks dat er steeds meer innovatieve weesgeneesmiddelen een Europese handelsvergunning krijgen, blijft 43% daarvan nog steeds buiten bereik van Nederlandse patiënten. Rond zeldzame ziektedag staat hollandbio, samen met vele anderen over de hele wereld, stil bij iedereen die hier dagelijks mee te maken heeft. Onderzoekers en ondernemers over de hele wereld zetten zich elke dag keihard in om voor iedereen een geneesmiddel te ontwikkelen, ondersteund door gerichte stimulansen voor de Europese Unie. Wij vinden het dan ook enorm zonde als deze behandelingen niet beschikbaar komen voor patiënten. Want iedereen verdient een passende behandeling, onafhankelijk van hoe vaak je ziekte voorkomt.

43% van de weesgeneesmiddelen in Nederland buiten bereik

Niet alle weesgeneesmiddelen die door het Europees Medicijnagentschap (EMA) zijn goedgekeurd zijn dus in Nederland beschikbaar. Het afgelopen jaar hebben negen nieuwe weesgeneesmiddelen een marktvergunning gekregen. Er zijn nu in totaal 251 weesgeneesmiddelen met een actieve marktvergunning. Het Nederlandse basispakket vergoedt op dit moment 57% van deze middelen. Hoewel het uiteindelijk meestal wel lukt om weesgeneesmiddelen vergoed te krijgen, kost dit heel veel tijd: van de weesgeneesmiddelen die in de afgelopen tien jaar zijn geregistreerd is nu 53% vergoed; voor middelen die ouder zijn ligt dat percentage op 89%. En voor de oudere middelen kan dit percentage zelfs iets te rooskleurig zijn, omdat bedrijven geneesmiddelen ook van de markt kunnen halen als deze niet succesvol genoeg zijn. Dat is zonde, juist ook omdat de EU met gerichte wetgeving onderzoek naar zeldzame ziektes extra ondersteunt. Het is hoog tijd om het tij te keren!

Een duik in de feiten en cijfers

Elk jaar onderzoekt hollandbio hoeveel weesgeneesmiddelen vergoed beschikbaar zijn voor Nederlandse patiënten. Als een weesgeneesmiddel een Europese handelsvergunning krijgt, betekent dat nog niet meteen dat artsen dit aan patiënten kunnen voorschrijven. Nadat de EMA een oordeel velt over de balans tussen baten en risico, volgt in Nederland een tweede ronde aan beoordelingen. Daarin wordt getoetst hoe goed een geneesmiddel werkt ten opzichte van de huidige zorgstandaard en of de prijs en effectiviteit van het geneesmiddel met elkaar in balans zijn, zodat daarna kan worden bepaald of een geneesmiddel vanuit de zorgverzekering wordt vergoed. Ook hier is de zeldzaamheid van een ziekte vaak al een spelbreker: Het is natuurlijk veel moeilijker om in een kleine groep patiënten aan te tonen of en bij wie iets werkt. Onze bevindingen over het succespercentage van deze laatste stap, gebaseerd op data van de Europese Commissie, EMA, het GVS en Farmatec, publiceren we vandaag in een bijgewerkte infographic.

Soort registratie en bedrijf maakt verschil

Waarom het ene weesgeneesmiddel wel en het andere niet snel vergoed wordt, is helaas niet uit de openbare data te destilleren. Wel kunnen we zien dat het soort registratie en de grootte van het bedrijf hier invloed op lijken te hebben. Zo worden middelen met een voorwaardelijke marktvergunning maar mondjesmaat vergoed (5%) en weesgeneesmiddelen waarvan de marktvergunning onder bijzondere omstandigheden wordt uitgegeven (67%) juist vaker vergoed dan gemiddeld. Ook zien we dat het grote bedrijven (69%) vaker lukt om een weesgeneesmiddel vergoed te krijgen dan het MKB, waarvoor het maar in 25% van de gevallen lukt. En sowieso wordt het overgrote deel van de weesgeneesmiddelen (95%) uit onze analyse naar de markt gebracht door grotere, dikwijls wereldwijd opererende bedrijven.

Geen tijd te verliezen

Patiënten hebben geen tijd om te wachten tot een nieuw geneesmiddel eindelijk eens vergoed en wel beschikbaar komt. Er zijn legio redenen om aan te wijzen waarom dit zo lang kan duren. Bijvoorbeeld doordat weesgeneesmiddelen niet altijd passen in de bestaande beoordelingskaders, of omdat bedrijven ervoor kiezen om hun middelen eerst in andere landen aan te bieden. Bijvoorbeeld omdat de markt daar groter is, of de procedure om tot vergoede toegang te komen sneller, meer op maat of voorspelbaarder is. En heel soms is het ook zo dat een ziekte zo zeldzaam is dat er geen patiënten in Nederland bekend zijn. Dan kan een ontwikkelaar er bewust voor kiezen het middel helemaal niet in Nederland te lanceren.

Iedereen verdient een weesgeneesmiddel

Wat hollandbio betreft, is onze gezamenlijke opdracht duidelijk: zorgen dat patiënten zo (ver)goed en snel mogelijk toegang kunnen krijgen tot innovatieve weesgeneesmiddelen. Het is domweg onacceptabel dat een werkend geneesmiddel patiënten niet bereikt, allereerst en vooral voor de betreffende patiënten en hun naasten, die verstoken blijven van hun kans op beterschap. Maar de impact reikt verder. Deze sterk gepersonaliseerde geneesmiddelen vertegenwoordigen immers de koplopers in de transitie naar gezondheid op maat – die buiten bereik blijft als we geen toegang kunnen realiseren. Ook blijken nieuwe technologieën, initieel ontwikkeld voor de behandeling van zeldzame ziektes, in veel gevallen later ook toepasbaar voor andere, vaker voorkomende ziektebeelden, waarbij het weesgeneesmiddel de weg vrijmaakt voor forse vervolginnovatie en -ontwikkeling.

Tijd voor vernieuwing

Helaas zien we nog té weinig aandacht, actie en urgentie om te waarborgen dat weesgeneesmiddelen nu en in de toekomst hun weg naar vergoede toegang zullen vinden. Ons huidige zorgstelsel is ontworpen in en voor een andere tijd, en paste goed bij de uitdagingen die toen speelden. Maar die tijd is voorbij: de nieuwe realiteit staat bol van nieuwe mogelijkheden, voor het vastleggen en benutten van data, voor slimmere inzet van nieuwe diagnostiek en uiteraard in het beschikbare behandelarsenaal. Toch blijven we maar pleisters plakken – het systeem oplappen in plaats van de broodnodige echte verandering teweeg te brengen. Het is tijd voor vernieuwing: voor een lerend zorgstelsel, waarin elke patiënt de juiste behandeling krijgt op het juiste moment. Zo laten we gezondheidswinst, innovatie en betaalbaarheid hand in hand gaan.

Bekijk de infographic

/by
← #nieuws

Subsidie langs de meetlat: sluit de Vroege Fase Financiering aan bij biotech?

, ,

Subsidies spelen een cruciale rol in het mogelijk maken van biotech innovatie, waar ontwikkeltrajecten vaak lang, risicovol en kapitaalintensief zijn. Toch is het voor biotech bedrijven moeilijk een subsidieregeling te vinden die aansluit op hun unieke behoeften. Wat hollandbio betreft voldoet een succesvolle subsidieregeling aan zes voorwaarden. Benieuwd in hoeverre De Vroege Fase Financiering (VFF) aansluit bij de behoeften van biotech? In een nieuwe infographic scoren we deze subsidie op een schaal van 1 tot 10.

De Vroege Fase Financiering (VFF) is een lening die innovatieve starters en het mkb helpt om een kansrijk idee van plan- naar startfase te brengen. Het merendeel van de aanvragers is actief in High Tech Systemen & Materialen en zo’n 20% in biotech, waarvan 15.5% in Life Science & Health en 4,7% in Agri & Food. Voor bedrijven verloopt de verstrekking via de regio’s Noord‑Holland, Zuid‑Holland, Utrecht, Zeeland en Noord‑Brabant, of via RVO voor de rest van Nederland. Aanvragen van academische en toegepast‑onderzoeksorganisaties lopen via NWO. De precieze eisen en voorwaarden kunnen per regio of aanbieder verschillen. Een intentieverklaring van een private investeerder voor de periode na de VFF is altijd vereist. Afhankelijk van het type organisatie financiert de VFF 35% tot 100% van het projectbedrag, dat in totaal minimaal €50.000 en maximaal €450.000 bedraagt.

Wil een subsidie zoals de VFF aansluiten bij biotech, dan moet die wat hollandbio betreft aan de volgende zes voorwaarden voldoen:  

  1. De regeling maakt vervolgfinanciering interessant, zodat investeerders vertrouwen houden en bedrijven de lange weg van lab naar markt kunnen voltooien.  
  2. De voorwaarden rond intellectueel eigendom (IP) zijn innovatie- en marktgericht, zonder knellende afspraken, publicatie-eisen of pandrechten die investeerbaarheid ondermijnen.   
  3. De verhouding tussen administratieve lasten en het subsidiebedrag is in balans. Het subsidiebedrag is groot genoeg om impactvolle investeringen mogelijk te maken en niet te complex, zodat ondernemers niet afhaken. 
  4. De regeling zet de ondernemer centraal. Ondernemers hebben zeggenschap over het project, zodat de samenwerking bijdraagt aan hun R&D-ambities en inhoudelijk relevant is voor de markt.  
  5. De beoordelingsprocedures zijn snel en flexibel, zodat projecten op het juiste moment kunnen starten om daadwerkelijk impact te maken.  
  6. Het beschikbare budget is toereikend en bereikbaar voor start- en scaleups, zodat kwalitatief goede projecten van groeiende bedrijven niet onnodig worden afgewezen.   

Hoe scoort de VFF?

Wanneer we de VFF langs onze meetlat leggen, ontstaat het volgende beeld:

Om in aanmerking te komen voor een VFF-lening, is een intentieverklaring voor vervolgfinanciering verplicht. Voor biotech bedrijven met een hoge kapitaalbehoefte wringt dit: investeerders steken hun geld liever direct in onderzoek en ontwikkeling dan in het aflossen van een lening voor eerder werk. Daarnaast gelden strikte financieringsvoorwaarden: afhankelijk van het type organisatie financiert de VFF 35% (groot mkb), 45% (klein mkb) of 100% (innovatieve starters) van het project, en die lening met een rente van 7,21% (voor 2025) moet vanaf drie jaar na de start al worden terugbetaald. Dat is voor biotechbedrijven extra uitdagend, omdat inkomsten in die fase doorgaans nog niet in zicht zijn. Ook blijken de VFF-voorwaarden per regio te verschillen: in Zuid-Holland betreft de subsidie bijvoorbeeld een converteerbare lening die loopt via UNIIQ. De nationale regeling biedt deze mogelijkheid niet en is daardoor minder aantrekkelijk voor vervolgfinanciering. Door deze combinatie van beperkingen scoort de regeling op dit onderwerp een 4 uit 10.

Op het gebied van IP-bescherming scoort de VFF sterk: 9 uit 10. Als het IP bij het bedrijf in bezit is of via een exclusieve licentie is verkregen, blijft het daar. Bij aanvragen via NWO geldt zelfs een extra verplichte verklaring dat de betrokken kennisinstelling bereid is: “zodanige rechten op de intellectueel eigendom te verlenen zodat dit later in het proces geen belemmering vormt”. Daarmee sluit de regeling goed aan op de investeerbaarheid van biotech innovaties.

De administratieve last voor de VFF is merkbaar. Het is even zoeken bij welk regionaal of nationaal loket je precies moet zijn en ook de aanvraag zelf kost best wat tijd. En daarnaast voegt het rondkrijgen van de intentieverklaringen van private financiers ook extra druk toe. Het bedrag dat je er bij toekenning voor terugkrijgt, kan echter wel substantieel en daarmee de moeite waard zijn, wat zorgt voor een score van 6 uit 10.

De VFF laat de zeggenschap over het project volledig bij het bedrijf zelf, zonder dat er een consortium hoeft worden opgetuigd. Wel moet een investeerder vooraf een intentieverklaring afgeven, wat de wendbaarheid van het bedrijf in de vroege fase beperkt – een moment waarop juist nog van alles kan veranderen. We geven daarom een 7 uit 10.

De standaard doorlooptijd van de VFF is met 13 weken na sluiting van de aanvraagperiode netjes en voorspelbaar. Toch blijkt deze in de praktijk per regio te kunnen verschillen en soms langer uit te vallen. Dat is jammer, want een korte en voorspelbare doorlooptijd helpt bedrijven plannen en zorgt ervoor dat projecten relatief snel kunnen starten. Daarom scoort de VFF op dit onderdeel wat ons betreft een 8 uit 10.

Het relatief lage slagingspercentage van 32% laat zien dat de vraag aanzienlijk hoger is dan het beschikbare budget. Dat is zonde, want daarmee kan deze aantrekkelijke regeling niet iedereen bedienen, wat zorgt voor een score van 6 uit 10.

Bekijk de infographic

Al met al is de VFF een bruikbare optie voor biotech bedrijven om de vroege fase van productontwikkeling te financieren. Op IP-bescherming en doorlooptijd scoort de regeling goed. Tegelijkertijd zijn het lage slagingspercentage en de verplichtingen rond vervolgfinanciering belangrijke knelpunten waar wat ons betreft nog winst te behalen is.  

Heb jij ervaring met de VFF, of een andere kijk op deze regeling? Deel je inzichten met ons, dan zorgen we samen dat subsidieregelingen nóg beter gaan aansluiten bij de behoeften van biotech!

Subsidie langs de meetlat: sluit de SRGO aan bij biotech?
Subsidie langs de meetlat: sluit de MIT R&D aan bij biotech? 
Subsidie langs de meetlat: sluit het Innovatiekrediet aan bij biotech? 
/by
← #nieuws

Hollandbio’s take on the EU Biotech Act Part I

, , , , , ,

Just before the holidays, the European Commission unveiled Part I of the EU Biotech Act, a long‑awaited signal that Europe aims to unlock biotech’s full potential. In recent weeks, we worked closely with our members to analyse the full proposal and share our recommendations with the Dutch government as it prepares its official response (the BNC fiche). Hollandbio is hopeful: Part I clearly holds promise for our sector. However, we are not there yet. Without proper EU and national resourcing, clearer choices and a broader scope, it still risks falling short of being the breakthrough Europe needs. In our overall position and more detailed assessment we explain where Europe takes meaningful steps forward, where it falls short, and what must be sharpened to enable a framework that truly supports biotech from early R&D through to market uptake. Do you see opportunities, gaps or must-haves for Part I as well as Part II (expected Q3 2026)? We’d love to hear from you as we continue engaging with ministries and stakeholders to secure the best possible conditions for biotech to scale and thrive in Europe!

/by
← #nieuws

Groeistrategie medische biotech overhandigd aan minister Bruijn in Leiden

, , , ,

Vanmiddag nam minister Jan Anthonie Bruijn (Volksgezondheid, Welzijn en Sport) in Leiden, bij het LUMC, het rapport ‘Nederland in de voorhoede: rode biotech als sleutel tot wereldwijde concurrentiekracht; een groeistrategie voor economie, maatschappij en patiënt’ in ontvangst.

Het rapport kwam tot stand op verzoek van Peter Wennink, in het kader van de nationale investeringsagenda, en vormt de gezamenlijke inbreng van de Nederlandse rode biotechsector. Leiden Bio Science Park werd door Wennink gevraagd het voortouw te nemen bij de totstandkoming van het plan en deed dat samen met hollandbio, in nauwe samenwerking met partners in Leiden én met de andere Nederlandse science parks, waaronder Groningen, Amsterdam, Utrecht, Oss en Maastricht en de Vereniging Innovatieve Geneesmiddelen.

Het rapport bevat een concrete strategie en aanpak om medische biotechnologie in Nederland versneld te laten groeien. Rode biotech maakt innovaties mogelijk die leiden tot snellere en betere diagnoses en tot gepersonaliseerde, effectievere behandelingen. Dat betekent betere zorg, betere levens voor patiënten en een duurzame bijdrage aan een toekomstbestendig zorgstelsel en een sterke economie. Juist op het snijvlak van gezondheid, maatschappij en verdienvermogen ligt een unieke kans voor Nederland in een sterk internationale markt.

Nederland beschikt over sterke clusters, hoogwaardige infrastructuur en internationaal erkende kennisinstellingen. Om dit potentieel te benutten, zijn gezamenlijke keuzes nodig: betere toegang tot kapitaal en talent, veilige en gedeelde toegang tot (bio)data, snellere en voorspelbare procedures voor vergunningen en klinisch onderzoek, en voldoende ruimte voor onderzoek, opschaling en productie.

Minister Bruijn (VWS): “Biotechnologie brengt ons geneesmiddelen die echt baanbrekend zijn. Het doorontwikkelen van deze sector is dan ook belangrijk voor Nederland en niet te vergeten de patiënt. Ik zet mij daar actief voor in en zal onder meer onze belangen in Europa behartigen om te komen tot goede wetgeving via de Europese BioTech Act. Ik dank alle betrokkenen die hebben gewerkt aan de totstandkoming van dit rapport. Ik ga het met veel aandacht lezen.”

De sector stelt in het rapport onder meer de oprichting voor van een nationaal, politiek- en ministerie-overstijgend programma: Biotech Nexus. Dit programma moet kennisvalorisatie versnellen, bedrijven ondersteunen bij opschaling en gezamenlijk werken aan betere infrastructuur en snellere procedures.

“Rode biotech stelt ons in staat om ziekten eerder en nauwkeuriger te diagnosticeren en patiënten gerichter en effectiever te behandelen,” zegt Esther Peters, directeur van Leiden Bio Science Park. “Dat leidt tot betere zorg en betere levens. We willen als sector, samen met het ministerie en andere betrokken partijen, nu al aan de slag om te kijken wat er binnen de bestaande kaders mogelijk is om innovaties sneller bij de patiënt te brengen. Door als science parks, bedrijven, kennisinstellingen en overheid samen op te trekken, benutten we onze gezamenlijke kracht om dit mogelijk te maken.”

“Nederland is groot geworden door te doen, niet door af te wachten,” zegt Annemiek Verkamman, directeur van hollandbio. “Als we vandaag durven te investeren in innovatie en tegelijkertijd bouwen aan een zorgsysteem dat ook morgen werkt, is dat beter voor patiënten én de BV Nederland.”

Hiervoor is consistent en stimulerend overheidsbeleid over departementen heen nodig, met één duidelijke koers in plaats van tegelijk remmen en gasgeven,’ zegt Carla Vos, directeur van de Vereniging Innovatieve Geneesmiddelen. ‘Ik hoop dat de oproep van Peter Wennink leidt tot beleid dat Nederland aantrekkelijker maakt voor het ontwikkelen, produceren en lanceren van nieuwe producten, zodat zowel de economie als de zorg kan profiteren van nieuwe therapieën.’

/by
← #nieuws

Subsidie langs de meetlat: sluit de SRGO aan bij biotech?

, , ,

Subsidies spelen een cruciale rol in het mogelijk maken van biotech innovatie, waar ontwikkeltrajecten vaak lang, risicovol en kapitaalintensief zijn. Toch is het voor biotech bedrijven moeilijk een subsidieregeling te vinden die aansluit op hun unieke behoeften. Wat hollandbio betreft voldoet een succesvolle subsidieregeling aan zes voorwaarden. Benieuwd in hoeverre De Subsidieregeling Regeneratief Geneeskundige Onderzoeksprojecten (SRGO) aansluit bij de behoeften van biotech? In een infographic scoren we deze subsidie op een schaal van 1 tot 10.

De Subsidieregeling Regeneratief Geneeskundige Onderzoeksprojecten (SRGO) stimuleert mkb’ers en wetenschappelijke instellingen om samen te werken aan onderzoek en ontwikkeling van nieuwe producten of diensten in de regeneratieve geneeskunde. De regeling is bedoeld voor consortia waarin minimaal één mkb-ondernemer en één wetenschappelijke instelling samenwerken aan een project. De SRGO biedt een combinatie van een lening en een subsidie tot maximaal €3 miljoen per project. Mkb-ondernemers ontvangen een lening van maximaal 50% van het totale bedrag voor eigen onderzoekskosten. De kennisinstellingen ontvangen een subsidie van tussen de 25% en 100%, afhankelijk van het soort onderzoek dat zij uitvoeren (fundamenteel, industrieel of experimenteel).

Wil een subsidie zoals de SRGO aansluiten bij biotech, dan moet die wat hollandbio betreft aan de volgende zes voorwaarden voldoen:  

  1. De regeling maakt vervolgfinanciering interessant, zodat investeerders vertrouwen houden en bedrijven de lange weg van lab naar markt kunnen voltooien.  
  2. De voorwaarden rond intellectueel eigendom (IP) zijn innovatie- en marktgericht, zonder knellende afspraken, publicatie-eisen of pandrechten die investeerbaarheid ondermijnen.   
  3. De verhouding tussen administratieve lasten en het subsidiebedrag is in balans. Het subsidiebedrag is groot genoeg om impactvolle investeringen mogelijk te maken en niet te complex, zodat ondernemers niet afhaken. 
  4. De regeling zet de ondernemer centraal. Ondernemers hebben zeggenschap over het project, zodat de samenwerking bijdraagt aan hun R&D-ambities en inhoudelijk relevant is voor de markt.  
  5. De beoordelingsprocedures zijn snel en flexibel, zodat projecten op het juiste moment kunnen starten om daadwerkelijk impact te maken.  
  6. Het beschikbare budget is toereikend en bereikbaar voor start- en scaleups, zodat kwalitatief goede projecten van groeiende bedrijven niet onnodig worden afgewezen.   

Hoe scoort de SRGO?

Wanneer we de SRGO langs onze meetlat leggen, zien we een gemengd beeld.

Het ophalen van vervolgfinanciering wordt met de SRGO niet makkelijk gemaakt. Waar een kennisinstelling tot wel 100% subsidie kan ontvangen, kan een bedrijf alleen een lening krijgen. Deze lening heeft een rente van 3% plus een opslag van 15% aan het eind van het project. Ook mag gedurende de looptijd van de lening geen uitkering worden gedaan aan aandeelhouders. Dit levert een score op van 2 uit 10.

Ook op het gebied van IP-bescherming scoort de SRGO laag: 3 op 10. De regeling legt een sterke nadruk op kennisdeling, en verplicht toepassing van de principes van Maatschappelijk Verantwoord Licentiëren. Hierdoor heeft de kennisinstelling veel invloed op het IP dat tijdens het project ontstaat. Hoewel vooraf afspraken mogelijk zijn, pakt dit zelden gunstig uit voor ondernemers.

De administratieve last is een behoorlijke papierwinkel, al is die in verhouding tot de omvang van de te verkrijgen lening wel de moeite waard. De consortiumovereenkomst, leningsovereenkomst met RVO, jaarlijkse rapportages en het uitgebreid eindverslag met verplichte accountantsverklaring eisen veel tijd en kennis van mkb-ondernemers. Daarnaast wordt het subsidiebedrag  niet in een keer uitgekeerd, maar in delen op basis van vooraf afgesproken mijlpalen. Dit levert een krappe voldoende op: 6 op 10.

Wat betreft zeggenschap scoort de SRGO een 4 op 10. Want hoewel de mkb-ondernemer penvoerder is, is de speelruimte klein. Strakke projecteisen, waaronder vaste begin-, midden- en eindmijlpalen, een minimum van 10% fundamenteel onderzoek en verplichtingen rond het aantal en type samenwerkingspartners, verkleinen de scope en pivoteerruimte.

De doorlooptijd is standaard 13 weken na sluiten van de aanvraagperiode. Dat is netjes en levert wat ons betreft een score op van 8 op 10.

Ook het budget is prima. Voor de bedrijven die aan de eisen voldoen is voldoende budget beschikbaar, dus geven we dat een 8 op 10.

Bekijk de infographic

Samenvattend is de SRGO vooral interessant voor consortia met een sterke onderzoekscomponent, en biedt zij voor marktgerichte innovatie weinig ruimte. Dit komt onder andere door de scheve en onwenselijke verdeling van bekostiging, waarbij bedrijven uitsluitend een lening krijgen en kennisinstellingen tot wel 100% subsidie kunnen ontvangen. Willen we écht werk maken van het toepassen van biotech in regeneratieve geneeskunde, dan moet deze regeling wat ons betreft meer ruimte bieden voor ondernemerschap. Innovaties naar de markt brengen is al complex genoeg – complexe financieringsstructuren en beperkende IP-voorwaarden helpen niet, maar remmen. Heb jij ervaring met de SRGO, of een andere kijk op deze regeling? Deel je inzichten met ons, dan zorgen we samen dat subsidieregelingen nóg beter gaan aansluiten bij de behoeften van biotech!

/by
← #nieuws

Ook Wennink kiest voor biotech voor een welvarende toekomst van Nederland

, , , ,

Nederland moet dringend én fors investeren in een goed investeringsklimaat om niet achterop te raken, want niets doen kost ons meer dan investeren. Dat is de kernboodschap van Peter Wennink, voormalig CEO van ASML, die vandaag zijn adviesrapport presenteerde voor de toekomstige welvaart van Nederland. Volgens de topadviseur ligt de sleutel voor de overheid bij het creëren van sterke randvoorwaarden, waarna zij kan doorpakken op vier investeringslijnen, waaronder Life sciences en biotechnologie. Hollandbio juicht de aanbevelingen van het rapport van Wennink van harte toe en rekent op het nieuwe kabinet om werk te maken van de acties uit het rapport.  

De urgentie spat van het advies van Peter Wennink af. Het rapport, waar ook hollandbio actief aan heeft bijgedragen, stelt in niet mis te verstane woorden wat er moet gebeuren om de groei, innovatie en welvaart van Nederland de komende decennia te behouden. En dat is nogal wat: om onze huidige voorzieningen op peil te houden en de groei op te krikken naar 1,5 procent per jaar, is volgens de oud-topman een grote investering nodig van 151 tot 187 miljard. Allereerst moeten binnen vijf jaar de randvoorwaarden op orde zijn: van versimpelde regels en snellere vergunningen tot voldoende talent, betaalbare en betrouwbare energie en sterke fysieke infrastructuur. Deze randvoorwaarden maken de weg vrij voor maximaal rendement op vier ambitieuze investeringslijnen, waarvan life sciences en biotech er één is.

De bouwstenen uit het rapport sluiten naadloos aan bij hollandbio’s agenda voor het succes van de biotech sector in Nederland. De afgelopen maanden ijverden we, in opmaat naar het vandaag gepubliceerde Wennink rapport, samen met Leiden Bio Science Park en met de input van vele anderen voor “Biotech Nexus”, een ambitieus flagship project dat de hele ontwikkelingsketen van medische biotech – van lab tot patient – in Nederland een impuls moet geven. Dat ook de oud-topman brood ziet in het plan, bleek wel uit de persconferentie, waarbij hij Biotech Nexus met naam en toenaam uitlichtte als de weg vooruit naar impact. “De Biotech Nexus gaat groei en doorgroei van jonge bedrijven aanjagen door de verbetering van de toegang tot groeikapitaal, het versterken van het professioneel benutten van wetenschappelijke kennis en ondersteuning van jonge bedrijven door ervaren ondernemers en investeerders”, aldus Annemiek Verkamman, managing director van hollandbio.

Ook de bijdrage van biotech aan het succes van de agri-food en bio-based sector kreeg een prominente plek in Wenninks advies. Zo roept hij op tot investeringen in opschalingsfaciliteiten en First Of A Kind (FOAK) demo-fabrieken voor nieuwe ingrediënten, en investeringen op het gebied van nieuwe veredelingstechnieken, in AI en doorontwikkeling van kennis en valorisatie.

Hollandbio kan de urgentie die spreekt uit het rapport alleen maar benadrukken. Ook wij zien onder druk van grote geopolitieke onzekerheden de donkere wolken zich samenpakken. De prijs van nietsdoen is simpelweg te groot, zo benadrukt ook Wennink. Hollandbio roept dan ook op om het advies ter harte te nemen aan de formatietafel, en met gezwinde spoed, eensgezind en integraal werk maken van de toekomst van Nederland, door versterking van het hele innovatie-ecosysteem, van vroegste vinding, ontwikkeling en doorgroei, tot een ruimhartige thuismarkt, om de bijdrage die biotech innovaties kunnen leveren aan vooruitgang in de volle breedte te verwelkomen.

/by
← #nieuws

Doorbraak: Akkoord over compromis NGT-wetgeving in Brussel 

, ,

Goed nieuws voor gezond en betaalbaar eten! Vorige week bereikten de Raad van de Europese Unie en het Europees Parlement een historisch akkoord over een nieuw wettelijk kader voor het toepassen van slimme veredelingstechnieken – ook wel Nieuwe Genomische Technieken (NGT’s) – in planten. Dit is een overwinning waar wij bij hollandbio, samen met onze leden, jarenlang voor hebben gestreden. We zijn ontzettend blij dat innovatief, klimaatvriendelijk en voedzaam voedsel hierdoor binnen handbereik komt voor Nederland en Europa!

Met NGT’s, zoals CRISPR-Cas, kunnen Nederlandse veredelaars sneller, preciezer en efficiënter gewassen ontwikkelen. Dat betekent: meer keuze in de supermarkt, groenten en fruit die beter bestand zijn tegen ziektes en extreme weersomstandigheden, én betaalbaar eten voor iedereen. Dankzij dit akkoord blijft Europa vooroplopen in innovatie en kunnen we blijven genieten van gezond voedsel, nu en in de toekomst. 

Het akkoord uit Brussel introduceert een nieuw, modern systeem voor het toelaten van NGTs, door onderscheid te maken tussen twee typen planten. Voor NGT-1 planten, die aanpassingen bevatten die je ook via conventionele veredeling zou kunnen bereiken, geldt een vereenvoudigde toelatingsprocedure. Zij worden niet behandeld als genetisch gemodificeerd organisme (ggo) en voor hen geldt geen verplichte labeling, behalve voor zaden en plantmateriaal. Wel komt er een exclusielijst voor specifieke eigenschappen die extra aandacht verdienen, zoals resistentie voor gewasbeschermingsmiddelen, en moeten veredelaars van deze planten transparantie bieden over intellectueel eigendom via een publieke database. NGT-2 planten, die aanpassingen bevatten die je niet met conventionele veredeling kunt creëren, vallen onder regels en procedures die meer lijken op die voor traditionele ggo-toepassingen. 

Hollandbio pleit al jaren voor snelle en eerlijke modernisering van de Europese regelgeving zonder extra hindernissen die de toegang tot NGT’s vertragen of ondergraven. Dat betekent: geen gemorrel aan octrooien, geen verplichte etikettering en geen onwerkbare duurzaamheidscriteria, zodat we deze nieuwe instrumenten snel en breed toegankelijk kunnen maken voor iedereen, en samen de gezonde en betaalbare vruchten van innovatie kunnen plukken. Deze Europese doorbraak zien wij dan ook als een grote sprong vooruit. We zullen ons de komende tijd, tijdens de definitieve goedkeuring in de Raad en het Parlement en de implementatiefase die daarop volgt, uiteraard blijven inzetten om ervoor te zorgen dat Nederlandse veredelaars, boeren en consumenten daadwerkelijk kunnen gaan profiteren van de mooie kansen die NGT’s ons bieden. 

/by